Cahier de la Premiere Ligue Anglaise

Ayant vu le match ils n'ont pas été très bon. Malgré l'expulsion (logique) en tout début de match, City a eu de nombreuses occasions.
Sinon Nasri a été exelent tout comme Clichy qui a fait un match solide. Et le top top du tout j'ai vu un beau centre de Sagna^^

Je les trouve très moyen les Gunners en ce début de saison .. on dirait qu'il bafouille leurs football .. je ne me régale plus autant que l'an passé à les regarder, c'est dommage. Mais bon, on gagne ce match capital, c'est l'essentiel pour se relancer , on, est pas encore gâté avec toutes ces blessures, il doit y avoir un soucis, c'pas possible d'avoir autant de blessé chaques saisons !

http://rutube.ru/tracks/3841548.html?v=ab075bb0a3ddc10d662c0ea78381bdd0

superbes buts de Nasri hier, en pleine bourre en ce moment.

Très beau match entre Arsenal et Chelsea pour une victoire nette des Gunners (3-1) qui ont su géré parfaitement leurs temps forts, du bon Fabregas, du bon Nasri et du très bon Walcott.

En revanche, Chelsea a du souci à se faire à l'image d'un Drogba fantomatique tout le long du match hormis sur le coup franc de la 56ème qui a permis à Ivanovic de marquer.

Premiere victoire des Gunners lors d'une affiche de Premiere League depuis 2 ans.

Vive le boxing day quoi !

Oh que c'est bon !!

Belle victoire des Gunners, on a maitrisé ce match la plupart du temps, on a bien su gérer nos temps forts en marquant et gérer nos temps faible. Ca fait chier de prendre un pion comme on l'a pris mais bon, ce soir on va pas faire les difficiles ! Que c'est bon

dire que Walcott a été bon pour moi est exagéré, il a chier plusieurs contrôles en 1ère mi-temps alors qu'il y avait de bonnes opportunités d'aller au but, un décalage de Fabregas sur lequel il devait frapper et qu'il a gâché en contrôlant et laisser revenir les défenseurs sur lui, après il a été bon sur les deux buts c'est vrai en 2nd mi-temps, le problème avec Walcott c'est qu'il est pas constant, il fait un bon match sur 3.
victoire méritée pour Arsenal, qui bat enfin Chelsea depuis 2 ans, les joueurs en vue pour moi ont été Fabregas et Song, Wilshere pas terrible hier.

Dire que Walcott a été bon hier est exagéré ? Pas du tout, bien au contraire, même s'il s'est chier sur quelques contrôles, quelques mauvais choix, il a été un véritable détonateur ! Il a vraiment provoqué Cole, il l'a poussé à la faute, il fait le bon choix sur le but de Fabregas, finis bien l'action, et par ses courses incessantes a perturbé la défense de Chelsea, nan vraiment il a fait un bon match.

Moi je m'enflammerai surtout pas sur ce match. Chelsea est au fond du trou en ce moment, il suffit de voir le match de Drogba.
Quand j'entends Arsène qui dit : "Nous avons mûri." ça confirme l'image générale que j'ai de lui : il me fait rigoler ce grand guignol.
Parce que dire ça d'un match contre une équipe qui en ce moment ressemble plus à 11 plots qu'autre chose, c'est limite désobligeant pour ses joueurs. Faut-il rappeller que même l'OM bis (qui est pourtant loin d'être en état de grâce pour le moment) a battu Chelsea ?
Bref, on verra, mais selon moi Arsenal n'a toujours pas changé. La réalité s'est vue contre Manchester. Quoi qu'en dise Arsène Wenguignol l'équipe n'a pas changé subitement, ne s'est pas dépucelée, comme ça en 3 semaines. On verra dès mercredi avec un gros test à Birmingham, où il est dur de gagner. Là il faudra être mature. Mais on verra surtout où en sont les Gunners contre des vraiment grosses équipes, comme Manchester, Tottenham, City, voire Liverpool. Je leur épargnerai de tirer des conclusions de la branlée à venir contre Barcelone.

Socha, je pense que Wenger disait ça comme un bilan, pas seulement sur le match de Chelsea. Contre MU, Arsenal a présenté une prestation assez correcte et des cadres sortent du lot contrairement aux années précédentes. Rien que pour ça, il peux dire que l'équipe murie. Et pis pour moi c'est loin d'être un guignol...C'est un grand connaisseur de foot et c'est dommage qu'Arsenal ne soit pas épargné par les blessures depuis quelques temps sinon il aurait pu remplir plusieurs de ses objectifs dont notament le titre de champion d'Angleterre.

Wahou quand même faut le faire, dire que Wenger est un guignol, il faut vraiment connaître le football sur le bout des doigts pour dire ça.

Alors certes, on gagne pas beaucoup de titre, et Wenger dirige une politique bien à lui et avec laquelle, je ne suis pas toujours d'accord, selon moi , pour gagner, faut acheter des joueurs, faut mettre le prix fort parfois. Mais de là à dire que c'est un guignol. C'est sûr, parfois ses déclarations me font sourire aussi, mais il positive toujours, defois un peu trop.
Mais je pense que tu as oublié qu'il a pris Arsenal quand on disait que ce n'était qu'une équipe ennuyante, et il l'a fait progresser pour en faire une des plus grande équipe d'Angleterre, et une équipe régulièrement en LDC.

C'est vrai c'est un guignol, ha oui , nan mais tu m'impressionneras toujours avec tes analyses bidons.

Edit : et pour ce qui est du changement de l'équipe, tu regardes régulièrement joué Arsenal ou pas ? Non parce que je les regarde dès que je peux, et je me souviens d'une victoire contre City, certes très vite réduit à 10, mais je pense pas que dans les années précédentes ont aurais gagné ce match, et à l'ouverture on aurait même perdu contre Liverpool.

Bon les gars, j'espère que vous avez reçu le message, ne touchez pas à Arsenal en présence de Wil'

Cela dit, je suis plutôt d'accord avec lui, tu t'es vraiment emporté Socha

Wenger je n'ai jamais pu le saquer et pour moi c'est un guignol. Sa politique elle est uniquement moralisatrice : "Nous on a des jeunes et on produit du jeu". Sauf que bim, dès qu'un joueur atteint les 13 ans et demi, il est vendu (trop vieux sinon), et que ben ça produit du jeu, c'est génial, ça pulvérise 6-0 le Sporting Braga et Wolverhampton, sauf que bim, quand on attend les grandes performances style contre MU, paf ça répond plus.
Quand t'as les moyens financiers d'Arsenal, tu dois d'avoir au moins des résultats dignes de ce rang. C'est-à-dire le titre au moins tous les 2-3 ans, et régulièrement des demis finales de Champions League (j'entends par demi finale un vrai parcours, pas une finale où tu pines Villarreal en demi grâce à pénalty raté de Riquelme).
Avec les moyens d'Arsenal, Sir Alex il t'en fais la meilleure équipe du monde. Et même si il est bien arrogant version Wenger, il en est pas au point de dire que Walcott est le joueur le plus rapide du monde, Chamack le meilleur joueur de tête au monde, Arshavin le meilleur dribbleur d'Europe et Squillaci-Koscielny la meilleure charnière en Angleterre.
Je serais un Gunner, j'aurais peut être qu'une chose que je n'ai pas actuellement : du respect pour Wenger, mais uniquement vis-à-vis de sa longévité et sa loyauté envers le club. Mais avoir un coach qui a toujours la même politique (qui marche pas) depuis 10 ans, qui clame chaque année depuis 2005 (jusqu'en 2030 on peut supposer) que l'équipe est en voie de construction et qui se sépare de joueurs comme Henry (qui est l'un des rares à échapper à sa politique de merde) pour ne pas le remplacer par un vrai attaquant (Van Persie est un milieu de formation) avant 2010 (et encore, paye ton attaquant, le nouveau Pelé, Marouane Chamack), j'aurais mais les boules sévères. Bien joué, moi je m'en fous. Le jeu de Chelsea depuis 5 ans est moins beau à voir mais tellement plus efficace, c'est ça qui compte. Faire bander un stade en s'amusant à écraser des faibles équipes comme Wigan pour derrière se planter dès qu'un club un tant soit peu solide se présente, c'est de la supercherie. Je serais supporter d'Arsenal (ce qui arrivera peut être un jour, quand un vrai cador sera à sa tête), j'aurais, mais grave les boules. Enfin bon, amusez vous bien contre West Ham et Portsmouth, écoutez votre Grand Manitou vous faire croire que votre équipe est mature parce qu'elle a battu Chelsea qui a le niveau d'Arles Avignon depuis 2 mois, et dire que dans 3 ans vous aurez la meilleure équipe d'Europe, et dire que quand vous perdez c'est la faute de l'arbitre, et vous faire croire que Koscielny et Chamack c'est le mercato du siècle, continuez... Moi j'en rigole. Et j'en rigolerai tant qu'Arsène n'aura pas changé.

C'est bien ce que je pensais, par ce message, tu as démontré combien tu ne savais pas raisonner dans le football . On va reprendre point par point parce que le nombre de conneries que tu débites est assez impressionnant à vrai dire.

Déjà, tu n'es pas objectif, tu dis que tu n'as jamais pu saquer Wenger, c'est totalement personnel et de ce fait tu en déduis que c'est un mauvais technicien et un guignol, l'objectivité ça te parle ? Je crois pas.

Citation :

Quand t'as les moyens financiers d'Arsenal, tu dois d'avoir au moins des résultats dignes de ce rang. C'est-à-dire le titre au moins tous les 2-3 ans, et régulièrement des demis finales de Champions League (j'entends par demi finale un vrai parcours, pas une finale où tu pines Villarreal en demi grâce à pénalty raté de Riquelme).

Un point où je suis relativement d'accord avec toi et tout le monde peut le reprocher à Arsenal ces dernières années, ce sont les titres. Oui, on en gagne pas assez pour un club de notre envergure, je suis tout à fait d'accord, ça on ne peut pas le nier et j'espère qu'on remportera cette année au moins la Cup.
Après tu dis des vrais résultats, donc pour toi si on pine Villareal grâce à un pénalty raté de Riquelme, on ne mérite pas sa place en finale ? Ca c'est purement et simplement une grosse connerie. L'équipe que tu bats, elle s'est qualifiée comme toi, de la réussite il en faut, on en a eu tant mieux, mais dire qu'on ne joue pas une vrai finale, ou que ce ne sont pas des vrais résultats parce que l'on bat un club réputé inférieur au grand d'Europe c'est de la connerie point.

Citation :

Avec les moyens d'Arsenal, Sir Alex il t'en fais la meilleure équipe du monde. Et même si il est bien arrogant version Wenger, il en est pas au point de dire que Walcott est le joueur le plus rapide du monde, Chamack le meilleur joueur de tête au monde, Arshavin le meilleur dribbleur d'Europe et Squillaci-Koscielny la meilleure charnière en Angleterre.

Putain, t'es tout dans l'éxagérée toi, avec Ferguson on est la meileure équipe du monde. Ah ouais, t'es visionnaire toi ? J'savais pas. J'ai toujours reconnu que Sir Alex avait des capacités de management au dessus de celle de Wenger, c'est indéniable mais ôn en revient toujours au même sujet, ce n'est pas la même politique des deux côtés.
Bon après, je vais pas commenter toutes tes hyperboles. Je me souviens pas que Wenger ait dit que Chamakh était le meilleur joueur de tete du monde ou Arshavin le meilleur dribbleur. Il l'a dit seulement pour Walcott je le concède, mais quand on voit à la vitesse à laquelle il court, c'est vrai que c'est un escargot. Ce n'est pas du tout exagerée les propos de Wenger à propos de Walcott, c'est juste comme tu ne l'aimes pas, paf tu lui tombe dessus pour un oui ou pour un non.

Citation :

Je serais un Gunner, j'aurais peut être qu'une chose que je n'ai pas actuellement : du respect pour Wenger, mais uniquement vis-à-vis de sa longévité et sa loyauté envers le club. Mais avoir un coach qui a toujours la même politique (qui marche pas) depuis 10 ans, qui clame chaque année depuis 2005 (jusqu'en 2030 on peut supposer) que l'équipe est en voie de construction et qui se sépare de joueurs comme Henry (qui est l'un des rares à échapper à sa politique de merde) pour ne pas le remplacer par un vrai attaquant (Van Persie est un milieu de formation) avant 2010 (et encore, paye ton attaquant, le nouveau Pelé, Marouane Chamack), j'aurais mais les boules sévères

Je crois qu'on peut te donner un oscar pour ce paragraphe. Franchement, pour te dire, j'en ai souris quand j'ai lu ce passage. Comme tu l'as dit toi même, tu n'as donc aucun respect pour Wenger hum, sans commentaire, c'est vrai que c'est un guignol.
Ha oui, la politique de Wenger ne marche pas ! C'est pour ça qu'il a mené le club en haut de l'échelle Européene et nationale; c'est pour ça qu'on a gagné quand même quelques titres avec lui et qu'on a fait cette superbe année des invincibles, c'est vrai ça ne fonctionne pas du tout !
Van Persie, milieu de formation certes, mais depuis qu'il est à Arsenal, il joue quasiment tout le temps en attaque, il est bien trop léger pour jouer sur le côté et on a pas de 10 dans notre système de jeu, mais je crois que bien des clubs aimerait avoir un Van Persie attaquant, mais là paf c'est Wenger, c'est un mauvais choix, nan mais vraiment quel mauvais technicien !
Après tu parles de la politique du club, mais ça c'est un choix. Arsenal est complètement différent des autres clubs qui perdent des somme d'argent énormes chaque années tandis qu'Arsenal tire 50M€de profit mais ça on ne le dit pas assez souvent et pourtant chaque année, on rivalise dans le championnat et sur la scène européene, pas mal la politique de merde nan ?

Citation :

Bien joué, moi je m'en fous. Le jeu de Chelsea depuis 5 ans est moins beau à voir mais tellement plus efficace, c'est ça qui compte. Faire bander un stade en s'amusant à écraser des faibles équipes comme Wigan pour derrière se planter dès qu'un club un tant soit peu solide se présente, c'est de la supercherie

Tu t'en fou peut-être, pas tout le monde. On pratique un jeu plaisant, on s'excuse de ne pas être chiant à regarder. C'est vrai, on ne gagne pas nan plus les équipes comme Everton, Aston Villa (bon cette année pas fameux), Bolton .. qu'est ce qu'on fou en PL sérieux ?

Et pour finir, cette superbe phrase de ta part, je ne ferais même pas un commentaire dessus.

Citation :

Chelsea qui a le niveau d'Arles Avignon depuis 2 mois

C'est vraiment tout exagéré chez toi hein et concernant Koscielny, c'est vrai c'est peut-être pas le plus grand défenseur central de la terre, il est vachement lent, mais c'est un excellent central

Quand tu regarderas des matchs d'Arsenal, on en reparlera.

L'exagération, c'est pour retranscrire plus précisément ce que j'ai à dire. Pour le paragraphe sur ses louanges à ses joueurs, il suffit de regarder la Coupe du Monde et les matchs des Pays Bas (que visiblement il n'aime pas), et se rendre compte qu'au bout de 90 minutes en demi finale, la seule critique "positive" sur les Pays Bas aura été : "c'est formidablement joué de la part de Van Persie", sachant que Van Persie est vraiment le seul joueur des Pays Bas à avoir été décevant au Mondial.
Quand je parle de guignol, je parle davantage de sa personnalité. Pas besoin de monter au quart de tour. Ce mec là prend son équipe pour le Barça. Je ne dis pas qu'il est un guignol d'entraîneur, il a des notions tactiques je peux pas dire le contraire. Mais sa politique c'est de la merde. Dans 20 ans, qu'est-ce qu'on retiendra d'Arsenal des années 2005-2010 ? Rien. Qu'est-ce qu'on se rappellera de Manchester ? Tous leurs titres.
Pour ce qui de Everton, Bolton, Aston Villa, compare les budgets avec celui d'Arsenal et on verra. Le budget et la prospérité d'Arsenal est un gage de réussite. Sauf que y'a la politique de Wenger qui vient tout niquer. Avec les 15m€ de Chamack, vous auriez pu acheter un bon paquet de meilleurs attaquants, et en étant moins radin, prendre un bon joueur de tête à côté. Le rapport qualité-budget/résultat est loin, très loin de plaider en la faveur d'Arsène. Alors ben c'est simple, continue à te masturber devant les 6-0 que vous mettez aux équipes du ventre mou. Pas de soucis. Celles que Manchester battent 2-1. Tu sais, Manchester, l'équipe qu'Arsenal n'arrivera jamais à dépasser avec cette politique ?

edit Mettre Van Persie attaquant, le vrai problème que ça cause, c'est que ça ruine sa carrière. Rien que ça. De plus concernant ta dernière phrase, voir Arsenal écraser Sunderland ne m'intéresse pas. Je regarde les résumés et je constate la différence béante entre les 2. Mais les gros chocs, je les regarde. Et le constat est toujours le même.

Sur la politique d'être moins radin, je suis totalement d'accord, comme je l'ai dit à mon tout premier messagen en mettant sur la table les biftons, on pourrait vraiment jouer les premiers rôles..

Et c'est la faute de qui ? De socha ?

C'est la faute à Wenger, j'ai toujours décrié cette facette de sa politique mais de là à dire qu'elle ne fonctionne pas comme tu l'as dit, c'est abusé.

Après je comprends que tu aimes cette équipe, parce qu'elle produit du jeu.
Des fois, j'aimerais que l'OL produise plus de jeu, qu'elle fasse plus de matchs comme contre Toulouse, Lille ou même Marseille. Mais en tout état de cause, je préfère cet l'OL qui écrase tout en L1 depuis octobre qu'un OL qui joue bien mais perd un match sur 2. En gros, je préfère la victoire à l'arrache 2-1 contre Sochaux que le nul contre Auxerre où dans le jeu c'était vraiment séduisant. Après voilà, c'est ma philosophie, seul le résultat m'intéresse. A FM, j'ai fait du Slavia le meilleur club de République Tchèque devant le Sparta en faisant le chemin inverse d'Arsène. Fini les victoires 4-0 contre Pribram et Ceske Budejovice qui entourent la défaite 1-0 ou 2-0 contre le Sparta. Maintenant, chaque match, je les gagne 1-0 ou 2-1, même contre le Sparta. Et je préfère.

Chacun sa vision des choses, le top serait de bien joué en gagnant des trophées
A FM, j'ai pas trop de soucis, j'allie les deux, j'ai gagné le championnat dès ma première saison avec West Ham

Bon, en tout cas, je tiens à te remercier, c'est le premier débat constructif que j'ai eu depuis longtemps ! Des arguments qui se tiennent des deux côtés, pas comme quand je débat avec les Marseillais pour leur expliquer que leur équipe est détestable (là, faut dire que les arguments sont dégueulasses des deux côtés )

Je te remercie également, ça fait longtemps pour ma part aussi et ça fait plaisir d'échanger

Et sache que mon vrai bonheur dans le football commence par "I paid my dues, time after time.." ^^

Et que j'aimerai tellement revivre ça en mai avec l'OL !

Si tu veux on peut débattre sur Lyon dans le topic L1

Nan, là je me couche, demain faut que je taffe mes partiels

Et moi je vais au code à 9h, j'y vais également