Débat sur l'arbitrage

J'ouvre ce nouveau topic dans la bistro footballistique car l'arbitre est le pion essentiel de ce jeu sans lui , pas de jeu , mais il devient aujourd'hui difficile pour lui de remplir ces fonctions que ce soit par des erreurs personnels ou des elements exterieurs , quels sont vos solutions pour l'arbitrage , quels sont vos idées pour en finir avec cette crise de l'arbitrage .
Toutes les idées , solutions sont bonnes .

Leurs données des cours

Faire en sorte que les arbitres ne commettent plus de bourde aussi enorme que lors du match milan AC-Bayern Munich , l'arbitrage vidéo me semble le mieux , comme a urugby , ne pas en abuser , juste s'en servir en cas de grosse hésitation , ou bien comme au tennis , chaque équipe a un nombre limité de demande vidéo

non pour moi le football doit rester un sport ou on peut faire des erreur mais bon c'est vrai que sa commence a faire beaucoup donc pour l'idee de mettre un arbitre de plus dans chaque surface de reparation est mieux que la video car avec la video il aura surement des angle qui sera cacher par des joueur ou quelquechose comme

Ba c'est pareil pour un arbitre dans la surface y'aura des joueurs qui vont le cacher , la vidéo sa peut permettre de voir sous plusieurs angles , avec plusieurs caméras , alors qu'un arbitre voit dans un seul angle c'est tout

Zlatan/Mclaren a écrit:

Ba c'est pareil pour un arbitre dans la surface y'aura des joueurs qui vont le cacher , la vidéo sa peut permettre de voir sous plusieurs angles , avec plusieurs caméras , alors qu'un arbitre voit dans un seul angle c'est tout

ça permetterait peut etre aux arbitres de faire moins de fautes en faveur de l'OL
Enfn bref le foot a toujours été comme ça et je ne vois pas pourquoi on doit changer. De plus Platini est à la tête de l'UEFA, et il ne veut pas de la video.

Alors on va rester avec les fautes d'arbitrage qui peuvent changer un match...le rugby avant n'avez pas la vidéo , maintenant ils l'ont ! pourquoi pas le foot ? sa changerai rien , a part d'éviter les injustices

Le problème de l'arbitrage video c'est que ça va casser le rythme du jeu...

Le temps de bien regarder, pour une touche 2min d'arrets pour savoir à qui est la touche, si y a un coup franc et tout...Et le championnat amateur comment-ils font ?

La solution à était dite hier soir et Michel Platini l'envisage c'est un arbitre dans chaque surface...donc 2 arbitres de plus et moi j'y suis pour !!!

Seb a écrit:

Le problème de l'arbitrage video c'est que ça va casser le rythme du jeu...

Le temps de bien regarder, pour une touche 2min d'arrets pour savoir à qui est la touche, si y a un coup franc et tout...Et le championnat amateur comment-ils font ?

La solution à était dite hier soir et Michel Platini l'envisage c'est un arbitre dans chaque surface...donc 2 arbitres de plus et moi j'y suis pour !!!

Si tu les met dans la surface lorsqu'il y aura des occas a 20 m ou ils se mettront , ne géreront ils pas les gardiens ?

+1 pour l'arbitrage video utilisé dans de bonnes conditions.

raf the warrior a écrit:

Seb a écrit:

Le problème de l'arbitrage video c'est que ça va casser le rythme du jeu...

Le temps de bien regarder, pour une touche 2min d'arrets pour savoir à qui est la touche, si y a un coup franc et tout...Et le championnat amateur comment-ils font ?

La solution à était dite hier soir et Michel Platini l'envisage c'est un arbitre dans chaque surface...donc 2 arbitres de plus et moi j'y suis pour !!!

Si tu les met dans la surface lorsqu'il y aura des occas a 20 m ou ils se mettront , ne géreront ils pas les gardiens ?

Y vont pas se mettre devant le but....ils seront dérriére les buts ou alors a coté des buts dérriére la ligne de corner !

L'arbitrage vidéo pour
-vérifier que le ballon a bien franchis la ligne de but (ou au contraire, si tout le monde croit qu'il est pas rentré...)
-la faute a-t-elle été commise à l'intérieur ou à l'extérieur de la surface ?

Ajouter minimum 2 arbitres (penalty ou pas ? Hors jeu ?)
-un derrière chaque but (qui reste dans la surface dumoins)

Raynald/Viorel a écrit:

L'arbitrage vidéo pour
-vérifier que le ballon a bien franchis la ligne de but (ou au contraire, si tout le monde croit qu'il est pas rentré...)

Y'a pas deja des capteurs sur chaque poteau ? enfin ils sont entrain de développer ce systeme non?

Pour les arbitres , ben c'est surtout que par exemple certains arbitres ont tellement la pression dans un stade qu'ils ne donnent pas la faute alors qu'elle y ai (ou inversement)..
Un bon exemple: PSV - Lyon y'a 3 ans , quand Nilmar se faisait faucher , l'arbitre de touche était juste en face mais il a eu la pression et comme c'était la derniere seconde il a pas voulu faire perdre le PSV...

Je pense que ce sera la meme chose , meme avec deux arbitres en plus...meme si ça réduira certaines erreurs quand meme...

BeNjI a écrit:

Raynald/Viorel a écrit:

L'arbitrage vidéo pour
-vérifier que le ballon a bien franchis la ligne de but (ou au contraire, si tout le monde croit qu'il est pas rentré...)

Y'a pas deja des capteurs sur chaque poteau ? enfin ils sont entrain de développer ce systeme non?

Pour les arbitres , ben c'est surtout que par exemple certains arbitres ont tellement la pression dans un stade qu'ils ne donnent pas la faute alors qu'elle y ai (ou inversement)..
Un bon exemple: PSV - Lyon y'a 3 ans , quand Nilmar se faisait faucher , l'arbitre de touche était juste en face mais il a eu la pression et comme c'était la derniere seconde il a pas voulu faire perdre le PSV...

Je pense que ce sera la meme chose , meme avec deux arbitres en plus...meme si ça réduira certaines erreurs quand meme...

Bah oué c'est toujours pareil... mais s'il est sur de lui...

Raynald/Viorel a écrit:

L'arbitrage vidéo pour
-vérifier que le ballon a bien franchis la ligne de but (ou au contraire, si tout le monde croit qu'il est pas rentré...)
-la faute a-t-elle été commise à l'intérieur ou à l'extérieur de la surface ?

ce sont deux bonnes raisons, moi je rajouterais aussi les fautes que les arbitres n'auraient pas vu, comme des crachats ou agressions si un joueur se manifeste bien sûr (ex : zidane-materazzi ou plus récemment jurietti contre lyon).

Le conseil d'administration de la LFP a acté le principe d'un dossier de candidatures pour tester l'arbitrage à cinq lors de la saison 2009/2010. Seront concernés des matches de Ligue 2, de Coupe de la Ligue et de Coupe de France. Le conseil fédéral de la Fédération Française de Football devra valider le 20 mars prochain cette initiative.


Espérons que ça se fasse, ça permettra peut-être d'avoir moins d'erreurs d'arbitrage .

Perso je pense que c'est infaisable...Je prend l'exemple du Stade Louis Dugauguez. Je vois trés mal un arbitre qui serait dérriére les buts en train de faire l'aller retour gauche-droite en suivant les changements d'ailes! Si Eudeline déborde sur la droite, il va centrer, l'arbitre supplémentaire devra étre a droite pour voir si il n'y a pas main d'un défenseur en contrant la balle, le centre va au second poteau, tirage de maillot d'un défenseur dans le dos d'un attaquant, l'arbitre supplémentaire est déja a droite a quoi il sert?
Enfin bref c'est de la daube pour moi...

L'arbitre ne devra pas faire d'aller retour il sera juste derrière le but pour vérifier que rien ne se passe dans les surface je pense...

Tom a écrit:

L'arbitre ne devra pas faire d'aller retour il sera juste derrière le but pour vérifier que rien ne se passe dans les surface je pense...

Encore plus inutile selon moi...Mais bon on cherche n'importe quelles solutions pour éviter de reparler de la vidéo on dirait!

J'trouve que c'est une bonne idée déjà. Plaignez vous , les détracteurs de la vidéo essaient de trouver des moyens , observez avant de juger.
Moi même si jsuis pour la vidéo et que c'est pas pour maintenant , j'apprécie l'initiative ; 2 arbitres de plus ça fera pas de mal.

pour qu'il n'y ait plus d'erreurs d'arbitrage, il faudrait 2 arbitres de touche dans chaque moitié de terrain, pour éviter les hors-jeux sifflés à tord ou les hors-jeux non sifflés (çà en fait donc 4), il faudrait 2 arbitres de champ, plus un arbitre dans chaque surface de réparation (pour les tirages de maillots sur corner ou coup-franc et les penaltys), + 1 arbitre sur chaque but pour voir si les ballons sont entrés ou pas (vu qu'on peut pas encore utiliser la vidéo), enfin j'enlève le 4e arbitre qui sert à rien selon moi, donc çà fait 4+2+2+2 = 10 arbitres MDR !!

Platini qui redit qu'il ne veut pas de l'arbitrage vidéo... Conard ouais...

Bud, tu en plaisantes mais je suis sur que Platini pense exactement comme ça il dit que la vidéo ferait perdre du temps mais avec 10 arbitres imaginez le bordel

Y en a un qui voit Hors Jeu, l'autre non. L'arbitre de champs, va donc voir l'arbitre de surface pour voir s'il a une opinion à donner. Ce dernier dit qu'il y a hors jeu. L'arbitre de touche qui n'avait pas vu le hors jeu va voir l'arbitre de surface pour lui dire qu'il y a pas hors jeu et qu'il dit qu'il y a hors jeu seulement parce qu'il baise sa femme. Enervé l'arbitre de surface fout un coup de poing à l'arbitre de touche, l'arbitre de champs intervient mais se prend une méga baffe en s'interposant, il se joint donc gaiement à la bagarre et ça finit en bataille générale

Squealer a craqué

Ouais vite fait mais je suis sur d'être pas loin de la vérité si on rajoute des arbitres un peu partout et qui ont rien à voir (ce que veux Platini)

En plus, on voit bien que les 2 arbitres de surfaces ne font rien tout le long du match donc on peut pas dire qu'ils soient efficace.

J'en avais déjà parlé mais la solution ça serait la vidéo avec un nombre de demandes/match limité pour chaque équipe.